海子是远方忠诚的儿子，和所有以梦为马的诗人一样，他弱冠离家，负笈北大。大多数的诗歌圈子容不下这样一个天才少年，他只好带着自己的作品到全国各地去拜访更多的诗人。海子的孱弱体格也并不适合80年代流行的漂流探险。他去了西藏，从那里带回来的石头和唐卡成了他为数不多的遗物，海子开始沉迷气功，有一次他甚至看到那些石头和唐卡在屋子里飞来飞去，他被喧嚣的现实逼入了神秘主义的墙角，不能自拔。

国人应当适应现代新秩序

　　作者：李银河 出处：李银河博客

　　最近一段时间，公众以及一些媒体对我的一再误解引起我的深思。为什么每当我说某个人有权利做某件事的时候，大家就异口同声地说：你是在提倡我们做这件事。于是，在这个误解的前提之下，人们分成了两派，一派赞成大家都来做这件事，另一派反对大家做这件事。前者像是在支持我，但是支持错了；后者像是在反对我，但是反对错了。文不对题。

　　反省这个局面形成的原因，我认为乃是因为国人还太不习惯人们有权利做某件事而又可以不去做这件事这样一种现代秩序。这个逻辑在中国社会、中国文化和中国政治当中一直是讲不通的。我们有权利做的事一向太少太窄，而我们没权利做的事一向太多太宽。所以一旦有人提出人们有权利做某件事，大家就都要去实现一把这个权利，而提出人有做某件事权利的人，就好像是在号召大家都来做这件事。这就是我目前的处境。

　　长期以来，中国社会是一个崇尚集体价值而否定个人价值的社会，是一个在很多方面忽视个人价值和权利的社会，在性的领域，压抑尤其深重。可以说，除了婚姻之内的性，所有的性活动都是被压抑着的，其中包括婚前性活动、同性性活动、虐恋、一夜情、换偶等等。不仅是道德在压抑着所有这些婚姻之外的性活动，法律也是严厉惩罚的。比如，将参加换偶活动的人判死刑，把搞一夜情的人抓起来判刑（流氓罪），把跳贴面舞、熄灯舞搞性聚会的人枪毙，上公园去骚扰同性恋者。人们一直不知道也不习惯把自愿的、私秘的和成人之间的性看作是自己的应受宪法保护的公民权利。按照中国人思维惯性，只有得到法律批准的性才是自己有权利做的（由婚姻法承认的、由婚姻证加以认可的夫妻之间的性权利），其他是无权做的，当然也是坏事。

　　事过境迁，中国慢慢进入了现代社会，婚姻之外的性活动没人管了，联防队员也很少骚扰同性恋了，虐恋俱乐部悄然出现了，换偶活动也在各地悄悄进行了。总之，婚姻之外的性活动开始出现了，有的已经形成了相当的规模，例如在婚前检查的人群中，非处女已经达到六七成了。但是，只要有人敢说这些人有权利这样做，不犯法，大家还是觉得非常震惊，因为他们想，有权利岂不是人人都可以这样做了吗？换句话说，那岂不是人人都有权利在婚姻之外发生性关系了？岂不是人人都可以发生同性性关系了？岂不是人人都可以玩虐恋了？岂不是人人都可以换偶了？可转念一想，我并不喜欢在婚前发生性行为呀，我并不想搞同性恋呀，我觉得虐恋很可怕很危险呀，我觉得换偶很恶心呀。你为什么让我们去搞这样的活动呀。你怎么这么堕落呀。

　　其实，谁让你搞同性恋了？谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想做这事的人其实是有权利的，就连你这个不想做这事的人也是有权利做的。于是，这个人说：我就不想要这个权利，给我这个权利我也不会去做这件事。是呀，很好，很好。但是，有的人想做这件事，你怎么办？你能剥夺他们的权利吗？你还想像有些国家那样绞死同性恋吗？你还想像我们国家过去那样枪毙换偶者吗？你不能。因为我们已经进入了现代，不是中世纪了。你不得不习惯于这个世界上有跟自己价值观不一样的人了，你不得不容忍这个世界上有跟自己性取向、生活方式不一样的人了，你不得不逐渐习惯于对一些事有权利做却不去做的现代新秩序了。

    在去年的政治课上，政治老师谈到罗素，他说罗素给自己归纳了三条人生奋斗的动机：对人类痛苦命运痛彻肺腑的同情，对真理的追求，对爱情的渴望。这每一条都能深深震撼我的心灵。但是，我又给自己的生活添加了一条动机：回答儿子的问题。有时候我们会对一些琐碎的问题饶有兴趣，这些问题无关乎人类的生活，无关乎宇宙的奥秘，也不是为了在爱人面前炫耀。但是有一天，当孩子问你为什么会这样？你能给他一个答案，因为你也曾想过，也曾问过，你终于发现，这就是意义所在。

    我小时会拿各种各样的问题问父亲，幸运的是，它总能以某种方式给我答案。我问他：老虎是不是最厉害的动物，爸爸会告诉我，大象还要厉害得多。那么大象是不是最厉害的？爸爸说：犀牛还要更厉害，它可以用角顶穿大象的肚皮。我对这个答案是如此的着迷，以至于此后日复一日的在地上画着大象和犀牛。感谢父亲，他用自己的方式极大的丰富着一个孩子想象的空间。今年五月，在动物园，我第一次亲眼见到了犀牛，我激动得都差点哭出来。

    稍大一些，当我从电视上看到了复活节岛的雕像，我很想知道这些雕像是哪里来的，我怀疑是不是外星人做的。感谢这个世界上总是存在一些热心于回答孩子问题的人。有人真的研究这种问题，他们用手工的方式雕琢这些石像，完全凭借人力将石像树立起来。我常常猜想，这些付出极大心血的研究者，或许真的只是因为某个晚上，孩子问他：爸爸，那些巨大的石像是怎么来的？他竟回答不上来，于是毅然登上海船，远赴重洋。感谢这些父亲们，他们以自己的方式给了孩子们答案。

    我珍惜来自父亲的答案。这是一代人到另一代人，血脉相传的情愫。谁建造了金子塔？水晶骷髅真的被诅咒过吗？凯撒大帝被刺时，他说出的最后一句话是什么？霸王龙是猎食者还是食腐动物？我常常沉静在历史的趣味或者自然的奥秘之中，我常常对这些问题饶有兴趣。其实没有什么功利的目的。当有一天，儿子问我这些东西，我不会觉得无措，我会给他自己的答案，能够因此建立父子之间的默契，激发他的好奇心，丰富他想象的空间，这是我莫大的快乐。

人的情感大体分为两种，发自于心的和发自于脑子的。热爱自己的孩子是发诸于心的，热爱伟大领袖则是发诸于脑子的。发自于心的情感是纯粹感性的，混沌而不羁，发自于脑子的情感带有理性的色彩。不过，两者不可绝然分割。

这段文字是想写给“爱情电影”，或者说“电影中的爱情”。爱情是发诸于心的，但是中西方爱情电影有不同的传统。由于理性传统，西方人往往把爱情上升到用脑子思考的高度。

很多爱情电影的场景至今深深印在我的脑海中。“Notting Hill”中，男女主人公路过一个小花园，园主人的椅子上刻着纪念他们白头偕老的文字。女主人公说：“Some people do spend their whole lives together.”这是典型的理性主义爱情宣言。相伴一生是多么的不容易，但却是可贵的。这就是对一种价值观的肯定。后面又有一段台词，是片尾女主人公对男主人公的表白：“只是一个女孩，希望得到男孩的爱。”这太明白了：不要因为我是大明星，你就考虑许多，在爱情中是没有什么地位差别可言的。

指环王中，Arwen为了Aragon，愿意放弃永恒的生命，这种寓意也再清楚不过了。

最近看僵尸新娘，仍然是这种唯美的理性主义。特别欣赏那句台词：“I like your enthusiasm.”这句话在角色中是发自心的，在导演而言，却是发自脑子的。又一次探讨了爱情的某种特质。

西方电影探讨爱情，始终是在回答“爱情的本质是什么”这样一个问题，这就决定了它是发诸于脑子的。总之，只要你不陷入爱情，你会越看越明白。

东方电影则有不同的传统。看中国人的爱情故事，你会和自己恋爱一样肝肠寸断。记得小时候看“新白娘子传奇”，我就真个爱上了白素贞。以致为她的遭遇茶饭不思。这也是我为什么看中国电影较少的原因之一，脆弱的感情经不起折腾。但我还是把“独自等待”看完了，而且还鼓了掌。

那么多场景就像是自己亲身经历的一样。失恋时不分东西的恍惚，雨中狂奔，靠在朋友的膝盖上痛苦一场，这些不就是昨天的自己吗？蓦然回首，又有多少人曾经从自己身边溜走？又有什么人将要从自己身边溜走？你安慰了谁，你又该珍惜谁？送走那么多人，哪一个是你该留下的？你等待了谁，谁又会回到你身边？失去的是你本该得到的，还是得到意味着另一种失去？噢，天哪，这实在是太复杂了。

“混乱”的时候好想逃避，又用“理性的牙套”武装自己，咬碎“情感的核桃”。但这次不想了，跟着电影一起，感动一次糊涂的爱，挥霍一次自己的情绪，融掉一点冰雪，恢复一点血性。

呵呵。。。呵呵。。。

The Constitution of Journal Club

 本着民主，法制与尊重兴趣的精神，制定以下条例

一．主要原则

1.       强度原则：Journal Club要达到一定的水准与频率。

2.       风雨无阻原则：Journal Club应坚持进行，形成传统。

3.       弹性原则：Journal Club不强制参加，应成为有兴趣的同学组织的能动性活动。

二．条例

1.       发言人

每周两名同学发言，一人为主题发言，使用英文。一人为自由发言，推荐使用英文。发言人至少提前两周确定。

2.       发言内容

发言主题与自然科学相关。主题发言内容至少提前两周由Club组员协商确定。自由发言内容由发言人自定，可征求大家意见。已公布内容的变更应及时通知大家。

3.       活动时间

    Journal Club活动时间定为每周二晚6:30；根据实际情况，可临时变更已达到最优效果。但在一周内满足以下条件必须召开一次：①参加人数≥3人，②有至少一人可以发言。

4.       考勤

Club组员参加活动需签到。签到记录不向导师汇报，但Club内容可向导师汇报。已定发言人因故不能发言须给出理由。已定发言人因故不能发言时，其他组员可补充发言。Journal Club任何时候欢迎讨论与补充发言。

5.       发言顺序

    Journal Club组员有发言的义务。原则上Club组员轮流担任发言人，但因故不能发言可以调换，跳过或者协商其他办法。若遇竞争发言：第一原则：发言次数/到会次数，比值小者优先；第二原则：组员投票决定发言人。

6.       HIV组所有老师，研究生与本科生签字即成为Club组员。连续四次不到会，民主决议时可不认定为法定人数。

7.       若有对外开放或扩大影响的实际要求，可相应制定新规定。

8.       Journal Club负责人负责落实本纲要并提供相关服务。负责人相关事宜组员协商确定。

9.       本纲要2006年 4 月 18日开始实施。

三．纲要的通过

本纲要庄柯签字同时在读研究生7人签字即通过。庄柯，签字研究生以及签字本科生同时成为Club组员。

通过后的若需修改，可在协商后以修正案的形式列在后面。修正案的通过需要研究生以上所有组员2/3签字通过。

签字：庄柯：

           研究生：

本科生：